Work In Progress - Comments

Claudio: Democracia representativa dinámica: una idea en bruto

nospam@example.com (Claudio) — Sat, 16 Mar 2013 15:53:08 +0100

Hola Sergio, ya somos dos construyendo la DRD, sí, tal como lo lees, sucede que hace ya un tiempo le vengo dando vueltas a esta idea de encontrar un punto intermedio entre la DR y la DD, bueno y tratando de desarrollar esta "Idea en Bruto" es que me puse a la tarea de aprender un poco más sobre la historia de la Democracia y sobre sus diferentes formas imperantes en la actualidad. Se me ocurrió entonces la idea de que una Democracia Representativa Dinámica sería una buena propuesta alternativa a un sistema decadente como es la DR y fue entonces que le puse nombre pero, fue entonces también que pensé en que quizás la idea de la DRD ya había sido pensada por otro y que tal vez incluso ya existía un movimiento relativamente masivo, fue entonces que busqué alguna referencia de "democracia representativa dinámica" en google y me encontré con tu blog.
Y nada, te envío felicitaciones por haber tenido tan brillante idea XD
Espero que podamos compartir más ideas al respecto y si conoces de más gente que vaya por el mismo camino... quizás es el comienzo del algo que en algún futuro, no muy lejano espero, dará sus frutos.
Un abrazo desde Chile
Claudio

Sergio Lopez: Democracia representativa dinámica: una idea en bruto

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 12 Dec 2012 21:49:32 +0100

Gracias por tus aportaciones, Chuso. Te doy mi opinión al respecto:

- Si no me falla la memoria, la penetración del mercado móvil está por encima del 98% de la población, y subiendo. Teniendo en cuenta que un cambio como éste no se hará efectivo ni mañana ni pasado, creo que es seguro asumir que para entonces el porcentaje de población sin móvil será tan minoritario, que se podría disponer de un servicio específico para que dichas personas no quedasen excluídas. Por supuesto, habría que dar formación para que el público general conociera bien el funcionamiento del sistema, aunque te puedo asegurar que sería bastante más sencillo que hacer la declaración de IRPF a la que todos estamos obligados

- Es cierto que, a veces, es necesario tomar medidas impopulares. En mi opinión, este sistema obligaría a los representantes a defender de forma extensa, con argumentos sólidos y datos objetivos, la necesidad de tomar medidas de este tipo. Lo que me parece inaceptable es lo que hacen ahora, limitarse decir que "es necesario" y "por nuestro bien", sin dar más explicaciones, como si fuéramos idiotas.

- Ciertamente, este sistema no solventa el problema del voto no formado. De hecho, creo que eso sólo se puede arreglar con un mejor sistema educativo. Aún con todo, la DRD invita al ciudadano a implicarse más en la política, y al político a acercarse más al ciudadano, por lo que creo, sinceramente, que aceleraría el proceso educativo y aumentaría el número de personas concienciadas. Por otra parte, también quedaría minimizado el problema del "voto al partido", que le hace mucho daño a esta democracia. Finalmente, las regiones con mejor criterio a la hora de escoger sus representantes, se verán recompensadas con el tiempo, por lo que es de esperar una forma implícita de "selección natural".

Los riesgos que comentas son ciertos, pero en su mayoría se deben a la escasa participación de la ciudadanía en la política. Pero yo creo que ese problema es circular, la gente participa poco porque el sistema es ineficiente, y el sistema es ineficiente porque la gente participa poco. Si rompemos el ciclo, con un sistema rico en interacciones, es posible que se solventen ambos problemas.

Un saludo!

Chuso Pérez: Democracia representativa dinámica: una idea en bruto

nospam@example.com (Chuso Pérez) — Wed, 12 Dec 2012 20:24:45 +0100

Hola, aunque no soy politólogo, te voy a responder con los problemas que encuentro:

- Favorece a las zonas con mayor penetración de las nuevas tecnologías y a los sectores de la población más adaptados a las nuevas tecnologías. Todavía hay zonas a donde no llega la banda ancha y la cobertura de móvil es escasa. La gente de esas zonas tendría que desplazarse para poder votar mientras que la gente que viva en poblaciones desarrolladas podrá hacerlo sin levantarse del sofá, por lo que se estaría favoreciendo el voto en determinadas zonas. Además, hay gente que, aún viviendo en zonas desarrolladas, no están acostumbradas al uso de nuevas tecnologías (gente mayor, por ejemplo) a la que también se estaría excluyendo.

- Fomenta el populismo. A veces es necesario tomar medidas impopulares. Pongamos, por ejemplo, que el reciente recorte en la subida de las pensioens y la eliminación de la paga extra de los funcionarios sean medidas necesarias e ineludibles para la recuperación de la economía (es sólo una hipótesis, no digo que lo sean ni que no lo sean y no me interesa en absoluto ese debate ahora mismo). Ningún político se atervería a tomar unas medidas tan impopulares si se arriesga a que al día siguiente le retiren el apoyo. Viviríamos en una política de campaña electoral permanente. El lado bueno es que las aceras nunca habrían estado en mejor estado

- Supongo que uno de los objetivos de la propuesta es regenerar la clase política premiando a los políticos más honrados, competentes y trabajadores y castigar a los que no lo son. Pero es que a esos políticos los hemos puesto ahí los votantes. ¿Cuántas veces hemos visto políticos imputados por corrupción que son reelegidos incluso con mayoría absoluta? ¿Cuántas veces hemos sentido vergüenza o indignación ante los debates que se llevan a cabo en el Congreso en el que el objetivo es descalificar al contrario en vez de debatir la propuesta presentada? ¿Cuántas veces un político mejor preparado que es derrotado porque no es carismático, sonríe poco o no es tan guapo como el otro? ¿A cuánta gente conoces que haya leído el programa electoral del partido al que votó? No es un sistema perverso el que elige a esos políticos, son los votantes. ¿Qué nos hace pensar que al cambiar el sistema de voto cambiará la forma de votar de la gente y en vez de votar al político más simpático (aún cuando es el más corrupto o el más incompetente) votarán al que tenga un mejor programa? No veo una solución fácil para este problema, la verdad.

En un mundo ideal en el que la tecnología fuese accesible para todo el mundo y la gente se interesara realmente por la política, creo que tu propuesta sí sería más justa, pero por desgracia vivimos en el mundo real.

Alina: Java, Google y Oracle, un triángulo amoroso conflictivo

nospam@example.com (Alina) — Tue, 04 Sep 2012 22:09:53 +0200

Hello, Neat post. There's an issue with your site in web explorer, would test this? IE still is the marketplace chief and a good component to folks will miss your wonderful writing because of this problem.

Sergio Lopez: El paro y la reforma laboral, análisis de un ciudadano

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Thu, 23 Feb 2012 15:02:22 +0100

Tu comentario se merece una entrada de blog para él sólo.

Yo creo que España ha cambiado bastante, al menos en la superficie, pero todavía no se ha producido el relevo político necesario de los partidos "viejos", que fueron útiles durante la transición, a partidos modernos con ideas propias del siglo XXI.

Un saludo!

Fernando: El paro y la reforma laboral, análisis de un ciudadano

nospam@example.com (Fernando) — Wed, 22 Feb 2012 12:28:26 +0100

Esto me hace sospechar que su intención real no es otra que intentar reproducir el ciclo de crecimiento rápido

Puedes estar seguro.

Los ciclos rápidos de creación y destrucción de empleo no son un "bug", sino una "feature" de la estructura político-económica que nos empeñamos en llamar "España". No entender esto es incapacitarse para comprender la esencia misma del fenómeno.

La tan cacareada Transición tiene su origen en el reconocimiento por parte de las clases dirigentes de que el modelo franquista debía renovarse para no "desentonar" en un contexto internacional cada vez más importante. Este proceso se inició con la renuncia a los ideales autárquicos del régimen y su apertura (de piernas ) a los USA en el altar de la lucha contra el comunismo.

Esto constituyó la base política para el proceso de re-integración en la comunidad internacional que culminó décadas después con la entrada de España en la CEE. El franquismo se lavó la cara, (de la misma manera que veinte años después se lavaría las manos para tenerlas 'limpias'), hizo cuños con el lema 'Spain is different' y se preparó para dotarse de una economía digna de ese nombre de la mano de los técnócratas del "desarrollismo" y gracias al flujo de divisas del turismo.

Son los años de la despoblación de la áreas rurales, del 'destape'. Y aunque hubo esfuerzos encaminados a crear una industria base, el sector terciario fue el que sostuvo, sostenía, todo el cotarro.

De la mano del éxodo rural a las ciudades con personas escasamente cualificadas y mínimas exigencias, el sistema 'floreció' y España pareció despegar. Pese al carácter marcadamente estacional del turismo, el flujo de capitales fue suficiente como para generar un tejido empresarial capaz de absorber la fuerza de trabajo existente. Fue la época del 'pluriempleo'.

Desgraciadamente para algunos, no se puede cambiar la economía sin cambiar la sociedad en su conjunto. El turismo sentó las bases de un cambio social irreversible. Franco se nos hacía eterno, pero se suponía que algún día tendría que morir, y entonces, la situación política sería crítica.

Y comenzó el encaje de bolillos de la cacareada 'Transición', el huevo del que nació este pos-franquismo que gozamos en plenitud en este momento. Había que construir una sociedad nueva y asegurar la impunidad de los crímenes cometidos y la continuidad en el poder de las élites dirigentes. Y como se hizo en el marco de una crisis global, la del petróleo, que rompió la capacidad del sistema económico para sustentarse en niveles de crecimiento, se acometió en un ambiente crispado en el que, además, el sistema vigente sólo podía ofrecer un programa político de 'libertades consensuadas'. O sea, un programa de intenciones. Dicho de otro modo, un programa de ingeniería política para hacer de España una honrada democracia sin renunciar por ello 'a las esencias'. Y de paso un marco legal de impunidad para la aristocracia franquista, por si a alguno le daba por tomarse en serio eso de la 'democracia'.

Franco palmó, España se hizo una democracia orgánica y se 'modernizó' de la misma manera que lo había hecho media docena de veces en el siglo XIX, por la vía constitucional, y por lo que se va viendo con el mismo éxito. Se dotó de una infraestructura administrativa descentralizada que tiene el mérito de ser capaz de sostener las aristocracias caciquiles de toda la vida, las autonomías, y el engendro político recién parido se dedicó a crear sendos programas de ingeniería social que permitieran encuadrar a la población española en el marco de la "sociedad española", tan brillante ella, que debía sustentar el invento.

Por fin llegó el gran momento en que se nos reconocía como europeos y demócratas y se nos habrían las puertas de la CEE. El precio fue no obstante caro. La industria pesada fue desmantelada, la agricultura sacrificada y los mercados agrarios sujetos a la PAC, que es una forma como otra cualquiera de desnudar a santos para vestir a putas. Menos mal que somos 'capitalistas'. No quiero imaginar si llegamos a ser una economía 'centralizada'.

¿Qué quedó? El turismo. Mano de obra escasamente cualificada, de carácter marcadamente estacional. Un tejido empresarial deficiente, nacido al calor de las subvenciones, (contra esas no claman los jodidos empresarios, lo que son las cosas), y afecto al 'pelotazo'. Un pesado régimen impositivo, -regresivo, eso si-, que amenaza con asfixiar la iniciativa empresarial, pero que tiene el mérito de sostener el estado central, las autonomías, las diputaciones provinciales, las comarcas y los ayuntamientos y con el cual los empresarios han aprendido a trabajar en el marco de una floreciente 'economía sumergida'.

Contentos podríamos estar si hubiera la mitad de empresas que de 'aventuras empresariales'.

Con un flujo de divisas más o menos constante, y dentro de las posibilidades que marcó la CEE lo único que podía florecer era una banca poderosísima y una corrupción sin precedentes. Y así fue.

No tenemos una economía digna de ese nombre. La economía española es desde hace cincuenta años un motor incapaz de generar potencia suficiente como para mantenerse a sí mismo en movimiento. Un enfermo comatoso al que sólo mantiene vivo el uso discrecional del balón de oxígeno en forma de subvención y de regulación política del único mercado por cuya libertad no claman economistas y empresarios. El salario nunca ha estado en España ligado a la 'productividad' para beneficio del trabajador. Las responsabilidades nunca han encontrado contrapartida salarial, salvo en el caso de 'ejecutivos' y demás ralea, en ese caso sí. La no correspondencia entre el contrato establecido y las tareas realizadas es un invariante de nuestro sistema económico. (En este país no hay ni camareros, sólo 'ayudantes de camareros'.

En resumidas cuentas, todo el cotarro se basa en una política de salarios permanentemente minimizados y elevada tasa de desempleo, que permita el desarrollo de esta política, sobre una masa trabajadora escasamente cualificada.

Naturalmente, sobre esta base, que es la que están construyendo, no se puede mantener los sistemas de seguridad social y pensiones. La presión impositiva y el mangoneo generalizado en el complejo político- empresarial que se nos han montado los padres de la patria inhiben cualquier posibilidad empresarial seria o la encaminan con decidido paso al mundo del chanchullo, el fraude fiscal y laboral. Como para andar re-invirtiendo por ahí pudiéndoselo llevar 'calentito'.

Nuestro ministro de educación ya ha dejado muy claro que en España el personal altamente cualificado no tiene nada que hacer... Que lo que hay que hacer es irse al extranjero y luego, si van bien las cosas, ya volverán... Si eso...

Sergio Lopez: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 20 Jul 2011 16:46:00 +0200

Ouch! This is what happens when you try to pay attention to 10 things at a time. Thanks again!

Steinar H. Gunderson: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Steinar H. Gunderson) — Wed, 20 Jul 2011 15:44:01 +0200

Note that now you don't need orig_buf anymore

/ Steinar /

Sergio Lopez: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 20 Jul 2011 15:32:22 +0200

You're right. Thanks for your suggestion.

Steinar H. Gunderson: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Steinar H. Gunderson) — Wed, 20 Jul 2011 15:21:29 +0200

(Gah, comment system messing up my text; hoping it's better this time)

If you want readability, stop mucking around with pointer arithmetic. The compiler is perfectly able to do it itself if there is a win (but most likely, it will just convert your example back to indexed arithmetic). Ie.:

for (i=0; i < SIZE; ++i) {
buf[i] = 'A';
}

or, of course:

memset(buf, 'A', SIZE);

/* Steinar */

Steinar H. Gunderson: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Steinar H. Gunderson) — Wed, 20 Jul 2011 15:20:09 +0200

If you want readability, stop mucking around with pointer arithmetic. The compiler is perfectly able to do it itself if there is a win (but most likely, it will just convert your example back to indexed arithmetic). Ie.:

for (i=0; i

Sergio Lopez: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 20 Jul 2011 10:10:27 +0200

1.- I've omitted all the headers. Providing a full ready_to_compile example wasn't my intent.

2.- Type casting the pointer returned by a malloc() can be considered obsolete, but it's still perfectly valid.

3.- You're right, thanks for pointing it out.

On the other side, the while loop in your example, while valid, hurts readability, which is precisely the most important thing in a code example.

anonymous: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (anonymous) — Wed, 20 Jul 2011 08:47:22 +0200

your code is full of errors
first you didn't include stdlib.h for malloc
second (char ) at malloc is obsolete and shall not be used
third you cannot do free, since you've modified buf pointer
have you ever tried to run it ???

FTFY:

#include

int
main()
{
size_t sz = 100 1024 * 1024;
char *p, *s;

s = p = malloc(sz);

if (!p)
return -1;

while (sz-- > 0)
*s++ = 'A';

free(p);

return 0;
}

bp: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (bp) — Wed, 20 Jul 2011 06:32:42 +0200

Informative article, thank you.

Robert Sheets: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Robert Sheets) — Wed, 20 Jul 2011 05:52:37 +0200

The example is written in C, one of the most popular programming languages of all time. Solaris is an operating system, not a computer language.