Work In Progress - Comments

Sergio Lopez: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 20 Jul 2011 16:46:00 +0200

Ouch! This is what happens when you try to pay attention to 10 things at a time. Thanks again!

Steinar H. Gunderson: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Steinar H. Gunderson) — Wed, 20 Jul 2011 15:44:01 +0200

Note that now you don't need orig_buf anymore

/ Steinar /

Sergio Lopez: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 20 Jul 2011 15:32:22 +0200

You're right. Thanks for your suggestion.

Steinar H. Gunderson: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Steinar H. Gunderson) — Wed, 20 Jul 2011 15:21:29 +0200

(Gah, comment system messing up my text; hoping it's better this time)

If you want readability, stop mucking around with pointer arithmetic. The compiler is perfectly able to do it itself if there is a win (but most likely, it will just convert your example back to indexed arithmetic). Ie.:

for (i=0; i < SIZE; ++i) {
buf[i] = 'A';
}

or, of course:

memset(buf, 'A', SIZE);

/* Steinar */

Steinar H. Gunderson: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Steinar H. Gunderson) — Wed, 20 Jul 2011 15:20:09 +0200

If you want readability, stop mucking around with pointer arithmetic. The compiler is perfectly able to do it itself if there is a win (but most likely, it will just convert your example back to indexed arithmetic). Ie.:

for (i=0; i

Sergio Lopez: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Wed, 20 Jul 2011 10:10:27 +0200

1.- I've omitted all the headers. Providing a full ready_to_compile example wasn't my intent.

2.- Type casting the pointer returned by a malloc() can be considered obsolete, but it's still perfectly valid.

3.- You're right, thanks for pointing it out.

On the other side, the while loop in your example, while valid, hurts readability, which is precisely the most important thing in a code example.

anonymous: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (anonymous) — Wed, 20 Jul 2011 08:47:22 +0200

your code is full of errors
first you didn't include stdlib.h for malloc
second (char ) at malloc is obsolete and shall not be used
third you cannot do free, since you've modified buf pointer
have you ever tried to run it ???

FTFY:

#include

int
main()
{
size_t sz = 100 1024 * 1024;
char *p, *s;

s = p = malloc(sz);

if (!p)
return -1;

while (sz-- > 0)
*s++ = 'A';

free(p);

return 0;
}

bp: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (bp) — Wed, 20 Jul 2011 06:32:42 +0200

Informative article, thank you.

Robert Sheets: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Robert Sheets) — Wed, 20 Jul 2011 05:52:37 +0200

The example is written in C, one of the most popular programming languages of all time. Solaris is an operating system, not a computer language.

Weng Fu: Sometimes, swap space still matters

nospam@example.com (Weng Fu) — Wed, 20 Jul 2011 05:44:33 +0200

Could you please provide some Visual Basic examples for this concept? I really like the concept but I think it would appeal to more people if you used a programming language that many people are familiar with. The Solaris language is not so popular.

Josema: How device size affects disk performance in Linux

nospam@example.com (Josema) — Wed, 16 Feb 2011 13:36:37 +0100

Wooohooooooooooo!

Nice bug hunting, even though that couldn't clasify as such by the Royal Bug Hunters Society. But it shows how important is Open source to a clever individual, and the difference it makes: 100% performance in disk IO.

This is why the "tuning" word was coined, and I award you the disk Tuner Badge, level 1.

Cheers.

Sergio Lopez: How device size affects disk performance in Linux

nospam@example.com (Sergio Lopez) — Tue, 15 Feb 2011 08:23:26 +0100

Well, it's hard to say if we can call this as an expected behavior. Probably, kernel hackers knew about this, but I didn't find any documentation referring to this issue. Also, most GNU+Linux vendors seem to ignore this fact.

I really don't know how easy should be to create an algorithm to deal with the special situation when the internal block size plus the offset exceeds the end of the device. It doesn't seem hard, but there could be some side effects hard to measure.

Sizing properly the partitions sounds way easier

Luis: How device size affects disk performance in Linux

nospam@example.com (Luis) — Thu, 10 Feb 2011 00:20:56 +0100

So finally it wasn't a bug but the expected performance...

I suppose it could be improved using always the maximum sector size for all the sector but the last one, that could have a different -smaller- sector size. Algorithmically it could be easily programmed -just check if you're accessing the last sector-, but would it have other consequences?

Great investigation work!

slopez: Sobre la llamada Ingeniería Informática (E.W. Dijkstra)

nospam@example.com (slopez) — Sun, 25 Oct 2009 23:33:58 +0100

El problema de la Ingeniería de la Computación, es que así como otras disciplinas están limitadas y reguladas por unas leyes físicas concisas, no ocurre lo mismo con ésta. El universo del desarollo de software es tan amplio como lo son las propias matemáticas (es decir, virtualmente infito) pero, ¿a alguien se le ocurriría crear la Ingeniería de las Matemáticas?

Existen unas leyes físicas que le permiten a un arquitecto determinar con seguridad si la estructura que está diseñando se sostendrá en pie. En cambio, el uso de cualquiera de las metodologías de desarrollo que contempla la Ingeniería del Software, no garantiza en absoluto que el código desarrollado no pueda fallar en unas determinadas circunstancias. De hecho, ni siquiera garantiza que vaya a realizar correctamente la función para la que fue diseñado, y mucho menos que la realice de una forma razonablmente eficiente.

Es por ello que, en la práctica, lo que denominamos Ingeniería del Software, realmente no es más que un conjunto de buenas prácticas; consejos y recomendaciones basados en la experiencia de otros programadores. Por esta razón Dijkstra dice que la máxima de ésta es "Cómo programar si no sabes hacerlo".

lfabiani: Sobre la llamada Ingeniería Informática (E.W. Dijkstra)

nospam@example.com (lfabiani) — Tue, 06 Oct 2009 21:20:50 +0200

Muy buena la entrada, pero no comprendo la reflexión final. Quizá sea porque "Ingeniería Informática" (Computer Engineering) e "Ingeniería del Software" (Software Engineering) tienen la misma relación que la Medicina y la Cirugía. Y nunca criticaría a la medicina por lo que se hace en "Corporación Dermoestética". La ingeniería del hardware está bastante más madura que la del software (probablemente sin alcanzar aún su madurez total).

Desde mi punto de vista (dejando a un lado el software), la diferencia entre "Computer Engineering" y "Computer Science" salta a la vista en el propio nombre. Y no veo el motivo para que ambas no puedan coexistir. Como ciencias químicas y la ingeniería química.

Sí estoy totalmente de acuerdo en que todas las ciencias, ingenierías y estudios en torno a la informática son jóvenes, inexpertas, llenas de intuiciones e implusos cuan adolescentes desbocadas. Como la psicología en el siglo XIX. Aún tienen un halo incluso religioso. Hay que esperar a que maduren, y quién sabe, quizá de aquí a un tiempo algún Newton de la informática ponga orden en el caos intuitivo que ahora es todo, o un Einstein de la programación descubra la unificación de los modos de programar. O quizá, al ritmo que van las cosas, en 100 años no exista la informática y los ingenios sean tan avanzados que los programadores como la conocemos sean una anécdota del pasado como los copistas medievales. Quizá esos ingenios utilicen a la humanidad como baterías alcalinas.